Don't mess with Texas
Знаете, какой основной отличительный признак Мэри Сью в тексте?
Нет, не кукольная внешность, не умение влюблять в себя всех мужских персонажей, и даже не редкий талант к спасению мира/разработке компьютерных технологий/вышиванию крестиком/глубокому минету. Главная черта Мэри Сью - страдания. Мэри Сью просто обязаны хоть пару раз за текст обильно пострадать, чтобы благополучно сдохнуть, спасая мир, в конце.
Вы никогда не задумывались, почему йуные авторы™ так любят обрекать своих идеальных персонажей на страшные мучения? Нет, дело не только в природном садизме и любви ко всему мрачному и загадочному. Просто они не знают, как можно двигать сюжет по-другому. Не знают, как ещё можно привлечь внимание читателя и заинтересовать его. И именно поэтому появляются такие идеи, как:
- А пусть главгад отберёт у главной героини всё имущество!
- ...или пусть её бросит парень!
- ...или от неё откажутся родители!
- ...или пусть она вообще умрёт!
.
Сейчас, возможно, кто-нибудь прибежит, и, потрясая каким-нибудь романом Ремарка, Олдингтона, Шекспира или Тараса, простигосподи, Шевченка и возмущённо воскликнет, что, мол, и у великих персонажи страдали, и жизнь вообще не волшебная страна в розовых цветочках.
Но, смею заметить, персонажи вышеупомянутых авторов никогда не страдали просто так. Там автор хотели показать особенности конкретного времени (послевоенный период, например), хотели поднять какую-то проблему, хотели высказать своё мнение по какому-то вопросу. Там у страданий персонажа всегда есть определённая причина.
А у страданий персонажей йуных авторов™ причины никогда нет. Просто - а сюжет же! Атмосфера же! Читатели же должны помучиться-посопереживать!
Йуный автор™ никогда не объяснит, почему убил Мэри Сью в конце рассказа. Он вовсе не хотел что-то сказать этим, этого не требовал сюжет, просто ему хотелось написать о каком-то ярком и драматичном событии. Ему хотелось вызвать у читателей эмоции, а делать это по-другому он не умеет.
И нет, я не требую глубинной философии в каждом предложении, оставьте это Джойсу. Но если тексте есть хоть одна сцена, хоть одно событие, которое не подчинено логике повествования, которое легко можно вырезать без особых потерь для сюжета - это плохой текст.
Пф, высказалась. Наболело.
Нет, не кукольная внешность, не умение влюблять в себя всех мужских персонажей, и даже не редкий талант к спасению мира/разработке компьютерных технологий/вышиванию крестиком/глубокому минету. Главная черта Мэри Сью - страдания. Мэри Сью просто обязаны хоть пару раз за текст обильно пострадать, чтобы благополучно сдохнуть, спасая мир, в конце.
Вы никогда не задумывались, почему йуные авторы™ так любят обрекать своих идеальных персонажей на страшные мучения? Нет, дело не только в природном садизме и любви ко всему мрачному и загадочному. Просто они не знают, как можно двигать сюжет по-другому. Не знают, как ещё можно привлечь внимание читателя и заинтересовать его. И именно поэтому появляются такие идеи, как:
- А пусть главгад отберёт у главной героини всё имущество!
- ...или пусть её бросит парень!
- ...или от неё откажутся родители!
- ...или пусть она вообще умрёт!
.
Сейчас, возможно, кто-нибудь прибежит, и, потрясая каким-нибудь романом Ремарка, Олдингтона, Шекспира или Тараса, простигосподи, Шевченка и возмущённо воскликнет, что, мол, и у великих персонажи страдали, и жизнь вообще не волшебная страна в розовых цветочках.
Но, смею заметить, персонажи вышеупомянутых авторов никогда не страдали просто так. Там автор хотели показать особенности конкретного времени (послевоенный период, например), хотели поднять какую-то проблему, хотели высказать своё мнение по какому-то вопросу. Там у страданий персонажа всегда есть определённая причина.
А у страданий персонажей йуных авторов™ причины никогда нет. Просто - а сюжет же! Атмосфера же! Читатели же должны помучиться-посопереживать!
Йуный автор™ никогда не объяснит, почему убил Мэри Сью в конце рассказа. Он вовсе не хотел что-то сказать этим, этого не требовал сюжет, просто ему хотелось написать о каком-то ярком и драматичном событии. Ему хотелось вызвать у читателей эмоции, а делать это по-другому он не умеет.
И нет, я не требую глубинной философии в каждом предложении, оставьте это Джойсу. Но если тексте есть хоть одна сцена, хоть одно событие, которое не подчинено логике повествования, которое легко можно вырезать без особых потерь для сюжета - это плохой текст.
Пф, высказалась. Наболело.
Тебя вскипятил какой-то конкретный текст или ситуация в целом?)
Лилибет Сонар, ну вообще вскипятил родимый династийный раздел)) хотя его как раз вышеописанное не должно касаться, но если автор показывать пальцем не буду забивает на техническую часть от слова СОВСЕМ, и тупо выкладывает сериал на тему десяти поколений, то я считаю себя вправе оценивать текст исключительно с литературной точки зрения)
...а я, увидев заголовок, чуть не испугалась
ахахах
*Мизинчик, маленький и незаметный* Не Комино, случайно?)
читать дальше
Хороший, добрый и любящий паренек Джедайт, держите меня семеро вынужден работать хаслером. Его подбирает добрый, умный, богатый и красивый бизнесмен Нефрит, естественно, они влюбляются. Но на протяжении десяти или больше вордовских страниц они Страдают. Оба. Богатый бизнесмен тоже. Побои, непонимания, несправедливости и спасения прилагаются.
Во. Сиди и умиляйся. Не знаю, Мери-Сью ли это, но блин
НаивноеЧукотскоеДевочко, вот именно это я и имела ввиду. Автор пишет про страдания, потому что действие ему необходимо, а сделать это грамотно он не в состоянии.
Поэтому он "выжимает" эмоции из читателей острыми, но неуместными сценами.